Consecuente con el debate que ha fomentado nuestro amigo anónimo en la entrada del 28 de marzo respecto al blog "natsufan" en el cual también deje mi respuesta, quiero pegar aquí un segundo texto encontrado en el mismo debate de la página de ZM que puede ampliar nuestra percepción del mismo. He recortado algunas partes para que no se haga tan largo pero la totalidad está publicada en el debate que se referencia en la entrada de esa fecha.
Aprovecho para pedirle a nuestro amigo que no es necesario pegar el mismo texto en los comentarios de varias entradas porque uno solo es suficiente y lo vamos a ver. Por eso encontrará que eliminé todos los comentarios repetidos menos uno que le respondí en la entrada del 21 de marzo sobre la publicación del Z-Day en el NY Times y en la página del MZ Colombia del facebook.
Este es el texto:
Desde el primero de Febrero del 2009 han ido apareciendo artículos en el blog de Nastufan escritos por su marido, José María Gallardo (Chemazdamundi) quien vive en La Carlota , Córdoba, España. Examiné el primero de esos posts:
Yo acuso. ¿Quién está detrás de Zeitgeist? (I)
José María Gallardo (Chemazdamundi) comienza con la pregunta de quién es Peter Joseph. Declara que ese no es su nombre real y comenta que nadie conoce su nombre real ni referencias ni curriculum. Peter Joseph dice que ese sí es su nombre. Supongo que la ignorancia de Gallardo (o de cualquiera) sobre la trayectoria de Joseph no lo hacen a este último irreal. Aunque el autor utilizase un alias no modificaría el valor de verdad de lo que cuenta en el documental. Gallardo no habla sobre el mensaje del documental, no me detendré aquí.
1)Mis motivos.Básicamente es una presentación recargada de adjetivos como "pseudocumentales" o comentarios emocionales como "Cuando yo vi la que se le había formado en el blog y cómo estaban tratando a mi “chati”, me arremangué y me dije: “AHORA os vais a enterar TODOS de lo que vale un peine”.
4) Características técnicas del pseudodocumental. No sólo cuestiona los recursos técnicos utilizados en el documental sino que vuelve a intentar desacreditarlo en virtud de quién es citado o habla en off pero no en virtud de lo que dicen.
Prácticamente ninguna cadena de televisión ni ningún programa de radio de gran difusión aceptaría retransmitir Zeitgeist (porque miente sistemáticamente). Algunos comentaristas” de este blog preguntan, “¿Por qué no ha salido Zeitgeist en cadenas de televisión masivas o en los mass media?”, queriendo dar a entender que el pseudodocumental ha sido censurado. Pero ahora yo pregunto, “¿Por qué no debate Peter Joseph en una cadena de televisión conocida... o en el aula magna del departamento de egiptología de una facultad de Historia?”
Apela a los medios masivos de comunicación como jueces de la veracidad de los documentales.
Falacia: Si quienes son denunciados no dan espacio mediático para ser cuestionados entonces la denuncia se basa en mentiras. ¿Si lo que se dice en el documental fuese cierto los medios masivos de comunicación permitirían el cuestionamiento público?
Peter Joseph no es egiptólogo, sino documentalista. Cita a historiadores y egiptólogos que sí han debatido sus ideas en la comunidad científica. www.zeitgeistmovie.com/sources.htm
"En la parte del 11-S las técnicas propagandísticas ya llegan al paroxismo, cuando se ponen a repetir la palabra “explosión” pronunciada por varios testigos... cortando la frase y sacándola de contexto, para que creas que el testigo está diciendo que hubo una explosión, y no veas que es una persona que está describiendo lo que sintió al oír el choque y sentir el temblor".
Eso no es verdad y la forma en que se esgrime hace creer que no es simple ignorancia la de Gallardo, es simple y calculada mentira. Hay abundantes pruebas de que la gente que estuvo ahí escuchó y sintió explosiones en el subsuelo. Muchas de ellas se describen detalladamente en el documental de donde Zeitgeist se nutrió, "Loose Change" y existen también incontables pruebas y estudios académicos de Arquitectos e Ingenieros.
Gallardo continúa su discurso citando a Goebbels:
"Una mentira, repetida hasta la saciedad, acaba por volverse verdad, como dijo Goebbels, el misnistro de propaganda nazi. Y eso es lo que hacen en Zeitgeist, repetir la misma mentira (por ejemplo, la FED es privada), pero con diferentes palabras, espaciadas cada cierto tiempo en intervalos medidos".
Gallardo no examinó la lista de las fuentes de información www.zeitgeistmovie.com/sources.htmpero si las desestima. ¿Esa es la forma de investigar algo en serio?www.afn.org/~govern/mcfadden.html
La siguiente frase ejemplifica claramente el estilo típico de Gallardo:
-Recurren a frases (hoy muy conocidas) utilizadas por numerosas sectas para captar adeptos: “nada de lo que creías hasta ahora es verdad”, “la verdad estaba oculta porque ‘ellos’ no querían que la supieras”, y “yo te revelo esa verdad altruistamente”.
No argumenta sobre el contenido del mensaje, sólo dice esto huele como si fuese falso para él. No hay contraargumentación, sólo desaprobación por prejuicio.
Zeitgeist, el primer film, señala un problema. No da soluciones detalladas. Eso es malo según el punto de vista de Gallardo.
Las respuestas o soluciones a los problemas que plantea son muy vagas y utópicas. ¿Eso es suficiente como para desestimar la denuncia?
Continúa atacando a la forma y no al contenido:
Utiliza un formato fílmico que levanta pocas sospechas: el documental. Eso le confiere respetabilidad (todos tenemos arraigada la noción de que los documentales tienen una base científica, o de estudio, y que muestran la realidad). Eso no es cierto. La única característica definitoria del género documentalista es que presenta “documentos”.
¿Zeitgeist es cuestionable porque es un documental? ¿Gallardo respeta todos los films que tengan el formato de documental? ¿Alguien entiende la lógica de ese párrafo?
Continúa:
"Yo insisto en que Zeitgeist es un pseudodocumental no porque no presente documentos... sino porque los que presenta SON FALSOS (por ejemplo, asegura que Horus fue crucificado según su mitología, y los documentos que aporta MIENTEN sobre esa crucifixión, asegurando que se produce... en la mitología maya; también asegura que no hay libros ni leyes sobre impuestos federales, y los hay a carretones)".
Gallardo insiste, pero no aporta pruebas. No hay links ni autores que investigar. No analiza los autores citados en la página de las películas.
Luego continúa con la definición de "documental" y cita abundantes links sobre diversas definiciones de la palabra.
5) Seguimos con Peter Joseph.
Gallardo sigue intentando atacar a la credibilidad de Peter Joseph por haber concedido entrevistas a programas que no son aprobados por Gallardo porque hablan de "teorías de la conspiración", "ocultismo", "9/11" y el Nuevo Orden Mundial. No hay más contenido en estos párrafos.
Luego dice"Pues después de todas esas entrevistas de GRAN difusión en RECONOCIDAS cadenas radiofónicas SERIAS, internacionales y DE GRAN PRESTIGIO... No sabemos NADA de las titulaciones de este Peter Joseph, de qué autoridad tiene para hablar sobre Egiptología, Economía, Arquitectura... y ni siquiera sabemos... su nombre auténtico".
Gallardo nuevamente supone, al ironizar sobre los medios no masivos que entrevistaron a Joseph, que los medios masivos de comunicación son jueces suficientes del valor de verdad de los documentales. Como los medios masivos de comunicación no divulgan los documentales, entonces son documentales poco serios. Una tremenda falacia utilizada dos veces por Gallardo.
Alan Greenspan ( es.wikipedia.org/wiki/Alan_Greenspan ) fue presidente de la Reserva Federal desde el 11 de agosto de 1987 hasta el 1 de febrero de 2006. Fue nominado al puesto por los presidentes Ronald Reagan, George H. W. Bush, Bill Clinton y George W. Bush. William McChesney Martin Jr. también ha sido presidente de la Reserva Federal , permaneciendo en el cargo casi 18 años y diez meses entre 1951 y 1970.
Más allá de los políticos de la Casa Blanca y más allá de los dos partidos que se intercambian cíclicamente el poder, los administradores de la Reserva Federal se perpetúan sospechosamente. Este hecho no es analizado por Gallardo, quien dice ser economista ni tampoco como esta banca privada, porque obedece a bancos e intereses privados, produjo en gran medida la actual crisis económica. ¿Qué es la Reserva Federal ? Gallardo no parece saberlo.
15 comentarios:
Supremamente positiva esta tarea, sería algo para hacer con los flojos "debunks" que sigan saliendo y se popularicen.
Aporta una visión clara para la gente y nos entrena en el escrutinio de alegatos comunes sobre el documental.
Un post muy educativo!. Gracias Juan.
Aunque.. sacándole todo lo emocional y despectivo, tiene mucha verdad lo dicho por el tal Chemazdamundi. Espero no borren mi comentario, también merezco respeto.
Despierten!, Saludos =)
"Diego dijo...
Aunque.. sacándole todo lo emocional y despectivo, tiene mucha verdad lo dicho por el tal Chemazdamundi. Espero no borren mi comentario, también merezco respeto.
Despierten!, Saludos =)"
Tanta verdad tienen Peter Joseph y Chemazdamundi, con la diferencia que a Peter ya lo conocemos algo y lo podemos analizar, mientras Chemaz... ni sabemos si existe!.
A mi Chemazdamundi me parece un tipo, si es que no es un robot (programa que escribe de forma automatica!), que esta un poco 'rayado' con los neoconservadores, la ultraderecha y los libertarianos.. nada mas.
Para David Julián Duarte.
Usted dice:
"Tanta verdad tienen Peter Joseph y Chemazdamundi"
NO, SEÑOR.
Peter Joseph dice MENTIRAS.
Mentiras que CUALQUIERA puede comprobar.
Que se deje usted de tonterías, caramba. Que reconozca YA de una maldita vez que Zeitgeist miente.
Sí: MIENTE. No da OTRA VERSIÓN igualmente válida.
ESTO que dice Zeitgeist no es otra versión:
"Thor, dios de los galos".
Eso es MENTIRA.
Thor no es dios de los galos, sino de los vikingos. Y eso lo sabe CUALQUIERA.
http://faculty.washington.edu/leiren/vikings2.html
http://es.wikipedia.org/wiki/Thor
Y si no me cree, pues puede usted consultarlo en CUALQUIER libro. Y como esa afirmación sobre Thor tenemos CENTENARES de afirmaciones ROTUNDAMENTE FALSAS a lo largo y ancho del documental. No son errores puntuales. ¿Quiere usted más? ¡Ahora mismo, hombre!
-"Cada dólar producido es ese dólar más un porcentaje de deuda."
MENTIRA. Si eso fuera así, el dólar NO LO USARÍA NADIE COMO MEDIO DE INTERCAMBIO.
http://www.amosweb.com/cgi-bin/awb_nav.pl?s=wpd&c=dsp&k=standard%20of%20deferred%20payment
El dinero es un medio de intercambio y almacenaje de VALORES. Si PARTE de ese valor fuera DEUDA (por cada dólar, hubiera de pagar veinte céntimos) ese dinero no serviría para NADA y NADIE querría usarlo.
Es TAN básico que da vergüenza ver cuántos ignorantes se han creído SEMEJANTE tontería de que "el dinero es deuda".
-"No hay obligación de pagar impuestos federales ni libros que lo especifiquen."
FALSO. Existe un código COMPLETO, el
"Internal Revenue Code of 1986", ahí es nada (Código Interno de Tasación de 1986).
Y ese código se puede consultar AQUÍ:
http://www.fourmilab.ch/ustax/www/sections.html
-"la reunión de Jekyll Island dio lugar a la Reserva Federal."
MENTIRA. Ni salió de allí, ni se la inventaron Morgan ni Nelson Aldrich como ASEGURA Zeitgeist.
¿Por qué es MENTIRA eso? PORQUE EL MISMÍSIMO CONGRESO AMERICANO RECHAZÓ ESE PLAN EN VOTACIÓN PLENARIA. Ahí tiene el enlace y si no se lo cree, pues busque las actas (se pueden solicitar vía e-mail).
http://odur.let.rug.nl/~usa/E/usbank/bank12.htm
La FED surgió de un debate parlamentario MÚLTIPLE y la propuesta fue realizada conujuntamente por republicanos y demócratas tras las "Pujo hearings". No fue el invento ni la conspiración de unas pocas personas.
Como puede usted VER con sus propios ojos y con LAS PRUEBAS POR DELANTE, Zeitgeist MIENTE ROTUNDAMENTE y se puede COMPORBAR fácilmente. Así que no intente usted justificar las mentiras de Zeitgeist.
Repito: MENTIRAS, no "otras versiones igual de válidas".
¿Qué más hace falta para que os déis cuenta de que Zeitgeist miente? ¿¿¿Qué más, maldita sea??? Desde luego qué gran verdad es esa que dice: "no hay peor ciego que el que no quiere ver".
Estoy HARTO de ver cómo escurren el bulto los defensores de Zeitgeist no queriendo reconocer que se han creído una sarta de mentiras EVIDENTES y COMPROBABLES realizadas por la ultraderecha libertariana yanqui.
Que los que estamos en contra de la difusión de Zeitgeist no es por gusto, sino porque estmoas hasta las narices de ver cómos e difunden ENCUBIERTAMENTE mensajes de ultraderecha camuflados de amor al prójimo y que, encima, son MENTIRAS.
¿Que usted se los quiere creer?
Pues muy bien, libre es de hacerlo.
PERO RECONOZCA ANTES QUE SON MENTIRAS.
¡Y no se busque excusas estúpidas, por favorrrr!
¿Usted se cree que Chemazdamundi es un robot? ¿Su mujer también?
Pues para ser unos robots bien que son de carne y hueso.
http://chemazdamundi.wordpress.com/2009/01/01/25/
Bravo, señor Duarte, bravo... No sólo no ha dado ni una. Ha hecho TODO el ridículo del mundo.
Un aplauso para usted: clap, clap, clap...
Oye irionsagasta, o mejor dicho, Héctor Morales, perdona si te ofendo pero en verdad no pareces estudiante de la Javeriana con ese lenguaje y ese léxico que utilizas. No más por eso no logras interesar a la gente inteligente a que te lean porque de entrada uno ya sabe que lo único que encontrará son alegatos inconsistentes.
Hay muchos que debaten en contra de los detalles insignificantes del Zeitgeist pero pocos que logran hacerlo de sus fundamentos, puesto que tarde o temprano se van dando cuenta que son bases perfectamente evidentes y seguras. Pero los más cerreros que se estacan en una idea se salen de sus casillas ante las razones que le muestran sus detractores, y lo único que logran comunicar son imprecaciones mal infundadas, como las que te hemos escuchado en este blog y las que abundan y crecen en el de tu reverenciado chemaznosequé.
De todas maneras cualquier comentario que quieras hacer es bienvenido siempre que logres exponerlo con respeto y altura.
Bueno no quiero seguir haciendo el ridiculo... pero solo porque existe mucho por hacer, que perder el tiempo refutando posible erratas... y es que no hay peor ciego que el que no quiere ver, y yo no quiero ver mas este sistema corrupto social y ambientalmente... entonces me siento identificado con el proyecto venus, como un proyecto viable, armonico y mucho mejor en el que vivimos... y eso es lo positivo de los documentales Zeitgeist!
Que si el cristianismo es un plagio de x o y tradicion, que si el dinero es o no deuda, realmente no importan, lo que importa es que podemos crear y ejecutar acciones positivas para cambiar la injusticia que impera en este mundo!
Unos aplausos para vos Irionsagasta que mucho criticas, eso si sin logica y con mucho internet y poco, muy poco propones!!
habéis visto en el blog del macarra del chemazdamundi. Una tal camila le ha echado en cara unas faltas de ortografia (algo que siempre hace el macarra ese) y está quedando en ridículo con sus intentos de defenderse. Aquí: http://chemazdamundi.wordpress.com/2008/11/02/el-dinero-no-es-deuda-la-deuda-publica
Para Jafv:
Pues yo he visto allí que más bien es Chemazdamundi el que la ha puesto en evidencia... a ella.
Para Juan Manuel Garzón:
Usted dice:
"Hay muchos que debaten en contra de los detalles insignificantes del Zeitgeist pero pocos que logran hacerlo de sus fundamentos, puesto que tarde o temprano se van dando cuenta que son bases perfectamente evidentes y seguras."
¿Detalles INSIGNIFICANTES?
¿Es insignificante que "Zeitgeist" MIENTA diciendo que no hay que pagar impuestos PORQUE NO HAY LEYES QUE ASÍ LO DIGAN?
¿Es insignificante que diga una mentira tan absolutamente descabellada como que el dinero lleva una deuda dentro?
¿Es insignificante que mienta sobre varias sentencias judiciales?
¡Eso es un delito INMENSO!
¿¿¿Que "Zeitgeist" tiene bases evidentes y sólidas???
¿¿¿Un documental que DICE TEXTUALMENTE que el solsticio de invierno dura tres días, hasta el 25 de Dicimbre... es "sólido"???
¿¿¿Un documental cuyos autores y fuentes son escritores de libros de lo paranormal como Jordan Maxwell, o ese tipo que dice que los gobernantes del mundo son "extraterrestres reptilianos", David Icke, o ultraderechistas como Sutton y gente que ha ido a la cárcel por malversación de fondos como LaRouche???
¿¿¿Son esas "bases sólidas"???
Es usted el crédulo más grande de este continente, señor. ¿Es que es usted TAN ciego que no ha visto la inmensa cantidad de mentiras? ¿Qué no ve que están puestas ahí por algo? ¡Nadie diría esas mentiras así porque sí!
A mí me daría VERGÜENZA haberme creído semejante sarta de sandeces que, para colmo, son prodigadas a escondidas por la ultraderecha libertariana de EE.UU., ocultándose tras un "documental" de difusión por internet, cuyo autor no da la cara, y escondiéndose tras un seudónimo, huyendo de las demandas que contra él se redactan, y concediendo entrevistas a radios ultraderechistas yanquis y a programas de ocultismo y lo paranormal.
Usted sí que no es normal si se ha creído toda este INMENSO fraude que es "Zeitgeist".
Para David Julián Duarte.
Acá están mis pruebas.
La lista de esos disparatados autores, engañabobos y ultraconservadores la puede encontrar usted mismito en la mismita página oficial de "Zeitgeist", en el apartado "fuentes":
http://www.zeitgeistmovie.com/sources.htm
Hasta USTED será capaz de comprobarlo. Es sencillísimo. Con un 'click' de su "mouse" podrá hacerlo. Ánimo, estoy seguro de que podrá hacer algo tan simple como eso. Yo no me invento nada. El que quiera, puede verlo.
¿Quiere usted propuestas?
Estudie más, y lea más... libros. Emplee el método científico y no la superstición, apelando a las PRUEBAS y no a las CREENCIAS, participe mejorando su sociedad en asociaciones no gubernamentales, ayude a lso desvalidos de su país, alístese en asociaciones de consumidores, afíliese políticamente y haga presión, denuncie judicialmente a quienes quebranten las normas y a los poderosos, manifiéstese por sus derechos, y vote en consecuencia.
Haga como yo hago eso.
Viendo falsos documentales inspirados en ocultismo y ultraderecha no se lucha. Se lucha en la calle, señor.
Pero cuán bonito es "luchar" a través de internet sin ensuciarse las manos, ¿ah? A escondidas, sin dar la cara... y conformándose con ver documentales que de documental no tiene ni el nombre.
Insisto... cuánta vergüenza me dan los crédulos como ustedes.
Para irionsagasta:
La deja en evidencia,¿en qué?
¿Tú también crees que se escribe "incluír" y "desrregularización"?
Pues cómprate un diccionario, colega.
Irionsagasta dijo: "¿Qué no ve que están puestas ahí por algo? ¡Nadie diría esas mentiras así porque sí!"
Ahí "qué" está mal escrito. Debe ir sin tilde porque no es una partícula interrogativa sino que equivale a "¿Es que no ve que...?"
De nada.
Wow!! pero si Irionsagasta nos salio super-hiper-ultra-acivista!!, bueno en realidad lo felicito si realmente hace todo eso, sin embargo yo no le creo mucho, el que de mucho alardea...
Yo por mi parte estoy trabajando para mirar hacia otro lado y tratar de construir desde un punto positivo, no como vos que solo quieres tratar de destruir...
Buen Camino amigo irionsagasta..
Señores ahorita recien me topo con los comentarios redactados en este blog, Zeitgeist tiene errores? si los tiene? que Chemazmundi y natsufan son agresivos en su argumentación y parecen motivados por algo más que ganas de develar una supuesta mentira? si, no perdamos el tiempo con cuestiones tan burdas, lo mejor que saque de zeitgeist 1 y 2 fue aparte de las ganas de investigar y buscar la verdad por mi mismo es haber conocido al señor Jiddu Krishnamurti, que es citado en el segundo documental o como quieran llamarle, ya me he leido 4 de los libros que recopilan sus conferencias a nivel mundial y sus debates con personalidades reconocidas de la epoca, realmente les recomiendo a ambos grupos crédulos como incrédulos que se den la tarea de hacer una revisión de lo que J.K plantea en estos libros, mientras sigamos atados a nuestro sistema de "valores" devaluados, nuestras supersticioes, creencias, sistemas politico-monetarios, patriotismo, etc, seguiremos divididos, y jamas nos daremos cuenta de que somos uno, de que el mundo es lo que nosotros somos, si somos despiadados los unos con los otros el mundo sera despiadado y cruel como lo es y lo ha sido siempre.
Queremos cambiar el mundo? comenzemos entonces por cambiar nuestros paradigmas y por desplazar la imagen irreal del "yo", es la unica manera de que logremos algo, sino seguiremos estando(como hasta ahora) condenados a ser el hazme reir de las generaciones futuras cuando lean la historia de nuestra era seremos los "comics" de los infantes de la humanidad venidera.
Saludos y felicidad para todos!
La información es poder y por supuesto que existen conspiraciones y secretismo. Estados unidos fue fundado por la masonería y fue clave la participación de ésta en los acontecimientos. Esto no es ningún secreto. ¿Alguien cree que las sociedades secretas o sus conocimientos desaparecen cuando acaban de ganar un estado? No. Y considero clave el mensaje de Kennedy a unos días de su muerte...¡lo dice todo! Escúchenlo entero.
En cambio esto de que un documental que ni cita sus fuentes (y que ya se le ve el mensaje ultra-derechista anti impuestos desde el principio) te diga toooda la verdad del mundo masticadita canta la parrala. De verdad que yo me considero perro viejo, conozco la naturaleza humana y soy conspirador como el que más. Pero para ser un buen conspirador SIEMPRE HAY QUE DUDAR y ustedes como Gallardo dice son en general demasiado crédulos y la verdad es que me da miedo por que los hay que defenderían esta mentira hasta la muerte. A Galileo casi le costó la vida defenderse de gente como alguno de ustedes..
DUDEN SIEMPRE, CONTRASTEN SIEMPRE y nunca se formen una opinión con 2 vídeos y 3 libros
Hola. Seré breve: Aquí está la guía de fuentes del primer documental (que en realidad no tenía esa intencion). La guía está en inglés
http://zeitgeistmovie.com/Zeitgeist,%20The%20Movie-%20Companion%20Guide%20PDF.pdf
Saludos.
Publicar un comentario